pourrait-il confondre ce qui est infaillible avec ce qui ne l’est pas ?
Bien : ainsi il est évident que nous distinguons la science de l’opinion.
Oui.
Chacune d’elles produit naturellement un effet qui lui est propre, et elle a un objet différent.
Il le faut bien.
La science, n’a-t-elle pas pour objet de connaître ce qui est, précisément tel qu’il est ?
Oui.
Et l’opinion, disons-nous, a pour objet de juger sur l’apparence.
Oui.
L’opinion connaît-elle ce que connaît la science, et la même chose peut-elle être à la fois l’objet de la science et de l’opinion ? ou cela est-il impossible ?
De notre aveu cela est impossible. Car si des facultés différentes ont des objets différens, si d’ailleurs la science et l’opinion sont des facultés, et des facultés différentes, comme nous l’avons dit, il s’ensuit que l’objet de la science ne peut être celui de l’opinion.
Si donc l’être est l’objet de la science, celui de l’opinion sera autre chose que l’être.
Oui.
