« Voilà sans doute de quoi contrebalancer les reproches qu’on a pu faire au style de Pétrone. Je n’ai parlé que de ses vers sa prose est peut-être plus élégante encore. Qui ne sait que La Fontaine lui doit son joli conte de la Matrone d’Ephèse ; et Bussi-Rabutin, en transportant dans les Amours des Gaules l’épisode piquant de Polyœnos et de Circé, n’a changé que le nom des acteurs. Je ne prétends point fixer la place que doit occuper Pétrone ; mais qu’il me soit permis de faire observer en passant que la critique n’a jamais rien trouvé de sacré. Scioppius n’a-t-il pas traité Phèdre de barbare, et Cicéron de visigoth ? Selon Claude Duverdier, Horace est raboteux, et Virgile fourmille de solécismes. Tassoni a rencontré, dit-il, cinq cents absurdités dans Homère ; et, parmi nous, l’aimable Deshoulières préféra Pradon à Racine. Mme de Sévigné ne s’est pas montrée plus indulgente envers l’auteur de Phèdre et d’Athalie. La multiplicité des critiques, leur autorité même, ne forment donc pas toujours une présomption défavorable contre l’ouvrage critiqué.
« Résumons-nous : 1° Pétrone, sans doute, n’a voulu faire qu’un roman ; 2° Le Satyricon peut être classé parmi les Ménippées ; 3° Son style est mêlé de beautés et de défauts : mais risquerait-on beaucoup, en attribuant les beautés à Pétrone, et les défauts à ses copistes ? »
V. Valeur morale et littéraire. — Parmi tant de jugements divers portés sur notre auteur, deux sont restés célèbres, celui de Saint-Evremond et celui de Voltaire, l’un très favorable à Pétrone, l’autre assez sévère. Comme il faut les aller chercher dans les œuvres complètes des deux grands écrivains, nous croyons être utiles — et agréables — au lecteur, en les reproduisant in extenso.
Saint-Evremond est le champion le plus autorisé et le plus radical de la thèse classique il identifie le favori de Néron et l’auteur du Satyricon et associe l’homme et l’œuvre,
