proche de la prépondérance, plus la personnalité s’affirme, l’idée du non-être devient alors insupportable.
On aura donc toujours beau jeu à dire aux hommes qu’ils ne meurent pas tout entiers ; on suscite en eux des espérances telles qu’ils ne sont pas du tout difficiles quant à la preuve. Les jongleries les plus grossières de prestidigitateurs professionnels prennent valeur de faits surnaturels, même aux yeux des gens cultivés.
Dans un article intitulé : « L’âme et le corps » M. Bergson tire argument contre le matérialisme du fait que la découverte des localisations cérébrales ne semble plus aussi certaine qu’il y a vingt ans. Des personnes privées par la maladie ou un traumatisme de la circonvolution de Broca n’ont pas perdu pour cela l’usage de la parole ; des malades ont continué de se mouvoir alors qu’ils avaient perdu les circonvolutions rolandiques, etc.
Cela à mon avis ne prouve rien contre le matérialisme.
La science, se faisant par les savants qui sont des hommes, n’est pas exempte des passions et des légèretés humaines. On s’engoue d’une découverte et ensuite il faut déchanter. Les localisations cérébrales sont des faits trop grossiers pour qu’elles puissent expliquer à elle seules l’intelligence qui doit être un mécanisme très compliqué. Il ne faut voir en elles qu’une partie de la vérité.
Un tabétique ne peut plus marcher parce qu’il a une lésion de la moelle épinière. On lui apprend à marcher comme on le lui a appris durant la première année de sa vie ; il marche à nouveau. Comme les parties lésées de la moelle ne sont pas régénérées, il faut bien admettre qu’un nouveau centre neuro-cellulaire a suppléé celui qui est détruit.
Peut-être les centres cérébraux que l’on considérait comme des organes fixes ne sont-ils que transitoires. Entre le mouvement et le centre il y aurait non seulement rapport de machine à mécanicien, mais échange d’effets. Ainsi le mouvement pourrait créer le centre et lorsque le centre est détruit, le mouvement en crée-
