Page:Pasteur - Œuvres complètes, tome 6.djvu/26

Le texte de cette page a été corrigé et est conforme au fac-similé.

SUR LA RAGE

[AVEC LA COLLABORATION DE MM. CHAMBERLAND, ROUX ET THUILLER][1]

L’Académie se rappellera peut-être que depuis le mois de décembre dernier, avec l’aide de MM. Chamberland et Roux, auxquels a bien voulu s’adjoindre M. Thuillier, nous avons commencé l’étude de la rage.

En rapprochant les symptômes extérieurs de cette maladie de certaines observations histologiques faites sur le cerveau de personnes ou d’animaux morts de la rage, et en considérant qu’on n’a pas, jusqu’à présent, communiqué l’affection par l’inoculation du sang des rabiques, on a été porté à penser que le système nerveux central et de préférence le bulbe qui joint la moelle épinière au cerveau et au cervelet sont particulièrement intéressés et actifs dans le développement du mal. Cette opinion a été soutenue, il y a deux ans, avec distinction, par M. le Dr Duboué[2]. Cependant les expériences récentes de M. Galtier, professeur à l’École vétérinaire de Lyon, laissent planer une grande incertitude sur le véritable siège d’élaboration du virus rabique.

« Le virus dit ce savant observateur, existe dans la bave, tout le monde le sait. Mais d’où vient-il Où est-il élaboré ?…
« Jusqu’à présent, je n’ai constaté l’existence du virus rabique chez le chien enragé que dans les glandes linguales et sur la muqueuse buccopharyngienne…
« J’ai inoculé plus de dix fois, et toujours avec le même insuccès, le produit obtenu en exprimant la substance cérébrale, celle du cervelet, celle de la moelle allongée de chiens enragés. »[3]

  1. Comptes rendus de l’Académie des sciences, séance du 30 mai 1881, XCII, p. 1259-1260. Bulletin de l’Académie de médecine, séance du 31 mai 1881, 2e sér., X, p. 717-719. Note lue par le Secrétaire perpétuel de l’Académie de médecine.
  2. DUBOUÉ. De la physiologie pathologique et du traitement rationnel de la rage. Paris, 1879, in-8o.
  3. GALTIER. [Sur la transmissibilité de la rage du chien au lapin (Note lue par Bouley).] Bulletin de l’Académie de médecine, séance du 25 janvier 1881, 2e sér., X, p. 90-0-4. (Notes de l’Édition.)