Page:Pascal - Pensées, éd. Havet.djvu/593

Cette page n’a pas encore été corrigée

vaincues de fausseté dès qu’elles choquent tant soit peu les opinions reçues[1] : comme si le respect qu’on a pour les anciens philosophes était de devoir, et que celui que l’on porte aux plus anciens des Pères était seulement de bienséance ! Je laisse aux personnes judicieuses à remarquer l’importance de cet abus qui pervertit l’ordre des sciences avec tant d’injustice ; et je crois qu’il y en aura peu qui ne souhaitent que cette…[2] s’applique à d’au tres matières, puisque les inventions nouvelles sont infailliblement des erreurs dans les matières que l’on profane impunément[3] ; et qu’elles sont absolument nécessaires pour la perfection de tant d’autres sujets incomparablement plus bas, que toutefois on n’oserait toucher.

Partageons avec plus de justice notre crédulité et notre défiance, et bornons ce respect que nous avons pour les anciens. Comme la raison le fait naître, elle doit aussi le mesurer[4] ; et considérons que, s’ils fussent demeurés dans cette retenue de n’oser rien ajouter aux connaissances qu’ils avaient reçues, et que ceux de leur temps eussent fait la même difficulté de recevoir les nouveautés qu’ils leur offraient, ils se seraient privés eux-mêmes et leur postérité du fruit de leurs inventions. Comme ils ne se sont servis de celles qui leur avaient été laissées que comme de moyens pour en avoir de nouvelles, et que cette heureuse hardiesse

  1. « Les opinions reçues. » Il ne faut pas croire que Pascal entende parler des préjugés Théologiques qui opposaient aux inventions des physiciens, d’un Copernic ou d’un Galilée, par exemple, l’autorité de l’Ecriture. On a vu que Pascal n’est pas du tout favorable à la doctrine du mouvement de la terre. Il ne parle ici que de l’autorité des anciens philosophes , c’est-à-dire d’Aristote.
  2. « Que cette. » Cette liberté, cette fécondité d’invention ; on voit bien le sens.
  3. « Impunément. » C’est-à-dire dans les matières que traitent les casuistes.
  4. « Le mesurer. » Combien cet argument est ingénieux, et combien il est irrésistible ! Que peut-on répondre à cela ?