l’une par l’autre deux écritures de la forme « » et « », ce qui est permis sans exception.
Et de même pour la 2 [64] ; en ajoutant que, comme on admet que
7.
(c’est-à-dire, en éliminant les variables apparentes, que « l’intersection de deux est aussi une »), ainsi j’admets la (qu’on ne trouve pas dans le Formulaire) :
8.
Pour justifier cette P, j’analyse le symbole « » dans ses deux rôles [39, 63], en déclarant qu’il n’en aura pas d’autres ; or, selon qu’on le place entre deux ou entre deux conditions, on obtient une ou une condition ; donc, selon que « » est une ou une condition, on a le droit de conclure que et sont aussi, respectivement, des ou des conditions ; d’où la 8.
Mais par rapport a la formule (l) [62] la chose est différente ; en effet, tandis que
9.
pour que « » implique « » il faut que et soient des ; donc
10.
On peut faire des distinctions analogues au sujet des formules (2) [62] et (3) [64], qui donnent les
11.
12.
13.
67. Nous savons que, si et sont des , leur réunion simple
« » est aussi une [39], c’est-à-dire que l’on a :
14. ( 7)[1]
Par suite, si « », l’écriture « » est une condition explicite par rapport à [60] qui est égale a l’affirmation alterne des conditions « » et « » ; en effet [60], l’ensemble des qui vérifient une au moins de ces conditions est égal à l’ensemble des qui
- ↑ Une entre [xx] indique une citation, tandis qu’une entre (xx) indique
une remarque d’analogie.