animosités personnelles ? La sagesse de la majorité ne contiendrait-elle pas aussi des passions farouches et turbulentes ? D’autre part la vengeance est-elle un besoin si pressant, au sein d’une Assemblée équitable, en présence de tant de grands intérêts qui attirent l’attention de ses membres, et sous les yeux d’un peuple las de la discorde ; enfin les éclats de la haîne sont-ils si probables contre des hommes ensevelis dans le mépris public, et a-t-on jamais vu de si grandes fureurs contre des cadavres infects ? Mais, après tout, quand on voudrait douter que les soixante-onze députés ne fussent dans des dispositions paisibles de ce qui serait une nouvelle injure à leur patriotisme, la question ne se réduirait-elle pas à savoir s’il serait bien utile de sacrifier soixante-onze patriotes a la sécurité de quelques restes des tyrans, de paralyser d’utiles collaborateurs de la chose publique pour la sûreté de quelques ennemis de la Patrie ?
Quelques personnes ont semblé craindre que le rappel des soixante-onze dans la Convention, ne parût être la condamnation du 31 mai. Il est difficile de regarder cette crainte comme sérieuse.
Ce n’est pas l’insurrection du 31 mai
