et l’autre ; on dirait que j’oublie de qui et à qui je parle, et qui je suis moi qui parle ; mais songez donc que j’ai raison ; et que c’est cela qui m’enivre.
J’ai raison contre tous les deux, dis-je ; car (et c’est-là que je devais en venir), qu’est-ce qui vous fait fermer les yeux dans cet endroit sur la singulière conduite de Descartes ? C’est que Descartes avait fait en cela comme vous. Tout comme vous, après avoir partagé l’homme comme il lui semblait, après lui avoir ôté ce dont il s’était imaginé qu’il aurait pu se passer, et après lui avoir laissé ou donné quelque chose comme un germe à en tirer tout le reste, il a dû, aussitôt qu’il a voulu le faire agir, lui rendre ce qui devenait nécessaire, ou, pour mieux dire, se servir de ce qu’il trouvait en lui ; il a dû reprendre l’homme tout entier, l’homme tel qu’il est, l’homme fils de l’homme, élève de l’homme, l’homme qui avec une seule certitude ne se dit pas plus ergo, qu’il ne se croit un droit avant d’avoir rien distingué. Tout comme vous, ayant posé une intelligence dépourvue des conditions nécessaires du raisonnement, pour faire naître ces conditions de l’action de cette intelligence même ainsi faite, il a dû les lui rendre, les lui supposer même, pour la faire agir ; car, comment peut-on faire agir une intelligence, qu’en la faisant raisonner ? et comment la faire raisonner, qu’avec les conditions du raisonnement ? Il a dû, comme vous, substituer l’homme au fantôme ; comme vous il a dû donner à sa statue tous les sens à la fois, ou, pour mieux dire, il a dû lui supposer le sens commun, aussitôt qu’il a voulu lui faire mettre en œuvre la portion d’intelligence, qu’il lui avait plu de lui donner toute seule. Et ne vous déplaise de la statue ; au fond, c’est aussi un moment, un premier moment ; et, pour vous parler aussi franchement que je me parle et que vous aimez qu’on vous parle, le cogito tout seul, l’odorat tout seul, l’aperception pure sont à mes yeux trois moyens du même genre pour
