des hommes qu’on a dit que leur dernier jour était le jour de la louange : une famille nombreuse et sensible, pénétrée, abattue, consternée plutôt qu’éplorée, à l’instant où elle vient de perdre un aïeul vénérable à qui elle dut tout et espérait toujours tout rapporter, ne songe point encore à honorer sa mémoire, et ne lui offre, dans cet instant de terreur, de délaissement et de solitude générale, d’autre hommage que celui de sa propre consternation. L’amour, la reconnaissance et la piété ne peuvent que soupirer dans ces moments redoutables, où la résignation nous soutient péniblement, en attendant l’instant de nous relever et de nous rendre une sorte de confiance, et de nous montrer que le grand principe et l’Auteur suprême de tout bien, de tout génie, de tout don, de tout avantage, nous demeure et ne nous manquera jamais. L’estime même la plus froide et la plus désintéressée, la renommée enfin se taisent par respect ; et d’ordinaire les premiers mots qui rompent ce silence religieux sont ceux-ci : Quel dommage ? Et tels et tels vivent encore pour peser à la terre : Ô profondeur !
Il m’appartiendrait moins qu’à tout autre, de pouvoir élever la voix en ce moment, Messieurs, à moi, dis-je, dont l’ambition première sera toujours de me dire le fils aîné de sa doctrine[1] ; moi
- ↑ L’ouvrage déjà mentionné de Loménie (Les Mirabeau) T. II, p. 170-172, contient au sujet de la conversion du marquis de Mirabeau à la doctrine de
Quesnay, conversion qui a, plus tard, été très célébrée par l’école physiocratique, une relation assez détaillée que nous reproduisons ici :
Le vieux docteur Quesnay, médecin de madame de Pompadour tout en joignant avec un zèle extrême la santé de sa belle et peu respectable cliente, ruminait depuis longtemps dans sa tête un système complet de bonheur public. Il avait fait imprimer en 1756, dans l’Encyclopédie, au mot fermier, quelques aperçus nouveaux sur l’agriculture, qu’il avait développés dans un second article publié en 1757, au mot grains. Les deux articles, dont la publication était contemporaine de celle de l’Ami des hommes, n’avaient pu servir en rien à l’auteur de ce dernier ouvrage, et quoiqu’ils eussent été remarqués, le docteur n’avait point encore atteint son but, qui était de se procurer des disciples et de fonder une école. En lisant l’Ami des hommes, il fut frappé du rapport que plusieurs idées répandues dans ce livre avaient avec les siennes ; mais comme l’ensemble de l’ouvrage lui paraissait souvent, en désaccord avec ses doctrines, il écrivit en marge de son exemplaire, ces mots auxquels on reconnaît tout à la fois le médecin et le futur chef de secte : L’enfant a tété de mauvais lait, la force de son tempérament le redresse souvent dans les résultats, mais il n’entend rien aux principes. Et il exprime le désir d’une entrevue avec le célèbre écrivain, afin de l’éclairer et de le convertir. Il me fit prier, écrit le marquis de Mirabeau à Longo, de vouloir bien lui faire dire quand je viendrais à Versailles, car il ne quittait son poste ni jour ni nuit ; et quand plus tard il venait chez moi, madame de Pompadour le descendait à ma porte pour deux heures, dans les voyages qu’elle faisait à Paris, c’était tout. — Cette première entrevue, qui eut lieu le matin. dans l’entresol que le docteur occupait à Versailles au-dessus de l’appartement de madame de Pompadour, fut orageuse. Quesnay déclara à l’auteur de l’Ami des hommes qu’en partant du principe que la population est la source des richesses, il avait mis la charrue avant les bœufs, et que les écrivains dont il s’était inspiré, notamment Cantillon, l’auteur d’un Essai sur le Commerce, étaient des sots. Le marquis en conclut d’abord que son contradicteur était un fou. Mais il se contint, dit-il, par politesse, rompit la conversation et se retira. Cependant, préoccupé des objections du tenace docteur, il revint le trouver le soir du même jour et, „la lampe entre deux“, il reprit la controverse. Ce fut alors, ajoute-t-il, „qu’on fendit le crâne à Goliath“ (on devine facilement qui est Goliath et qui est David). Dès cette seconde conversation, le docteur avait conquis le premier et le plus fanatique de ses disciples. Ce patricien si orgueilleux et si ironique, ne jurait plus que par le maître ; il lui vouait une sorte de culte qui dura sans altération jusqu’à sa mort, et il allait dès ce moment consacrer toute son activité à développer, à propager les doctrines et à fonder l’école de Quesnay.“ — Ibid. p. 196 : „La fameuse entrevue dont on a lu le récit eut lieu en juillet 1757, car c’est à la date du 29 juillet de cette année que, dans sa correspondance inédite, le marquis parle pour la première fois à son frère de ses rapports avec le docteur, qu’il qualifie une conquête de la faculté. Il avait en effet conquis le docteur avant d’avoir été conquis par lui, puisqu’on se rappelle que c’était Quesnay qui, séduit par la lecture de l’Ami des hommes, où il reconnaissait cependant des erreurs, avait désiré conférer avec l’auteur pour le redresser et le convertir.“ A. O.
