AVANT-PROPOS
Les générations se succèdent, les nations passent, les plus beaux monuments des arts ont péri, et cependant Homère est encore à la tête de tous les génies ; sa lyre d’or a triomphé des ravages du temps. De même, depuis trois siècles, le grand nom de Shakspeare domine la littérature dramatique, et voit ac croître sa popularité. L’Italie et l’Allemagne se sont inspirées de ses œuvres ; l’Amérique et la péninsule de l’Inde, comme l’a fort bien fait remarquer un illustre écrivain[1], n’ont d’autre théâtre que ses productions ; là, il est admiré comme sur le sol natal. Enfin la France, tout entière à ses poètes, a com pris que les talents n’ont point de patrie, que les rivalités sont un aliment fécond pour les progrès ; dès lors elle n’a plus hésité à partager cette admiration universelle.
Pourquoi faut-il qu’au milieu de ces éloges qui s’élèvent de toutes parts, nous ayons à consigner ici une exception, unique à la vérité, mais qui est de nature à donner de fausses idées sur le poète anglais aux admirateurs passionnés de l’illustre auteur des Martyrs, qui, marchant sur les traces erronées de Voltaire, cherche à enlever à la statue de Shakspeare une partie des lauriers qui lui ont été décernés aux acclamations de tous les peuples.
Quel que soit le plaisir qu’on éprouve à venger la réputation d’un auteur injustement attaquée, ce plaisir est cependant moins vif, quand on est forcé de mettre au grand jour les erreurs de ses antagonistes : mais il faut, avant tout, prouver l’injustice de l’agresseur, avant de pouvoir la combattre.
M. de Chateaubriand dit qu’il n’y a rien de plus facile que de remplir un cadre qui permette de faire agir de nombreux personnages, et de broder des histoires ; « pas de petite fille, » dit-il, « qui, sur ce point, n’en remontre aux plus habiles. » D’accord. Mais rien n’est plus difficile que d’harmoniser et de poétiser le langage des personnages qui doivent figurer dans une charpente aussi compliquée.
- ↑ M. Villemain.
