souhaiter d’effacer la teinte ironique qui semble
répandue sur ces pages. Car s’il est vrai qu’à la
production du savant « une foule d’instincts et de
petits instincts très humains doivent avoir fourni
leur matière », que le savant est d’un métal à la
vérité très noble, mais non pur, et qu’il « se compose
d’un entrelacement compliqué de mobiles et
d’attraits fort divers » : cela est également vrai de
la production et de l’être de l’artiste, du philosophe,
du génie moral — et de toutes les autres
grandes dénominations glorifiées dans ce livre.
Tout ce qui est humain mérite, quant à son origine,
la considération ironique ; c’est pourquoi l’ironie
est dans le monde si superflue.
Fidélité, preuve de solidité. — C’est un indice parfait de la bonté d’une théorie que son auteur n’ait pas en quarante ans pris de méfiance contre elle ; mais je prétends qu’il n’a pas encore existé un philosophe qui n’ait fini par jeter sur la philosophie inventée par sa jeunesse un coup d’œil de mépris — ou du moins de méfiance. — Mais peut-être n’a-t-il rien dit publiquement de ce changement de dispositions, par ambition ou — comme il est probable chez de nobles natures — par un tendre désir d’épargner ses adeptes.
