Il me paroît qu’il n’y avoit rien de bien pressant que les deux derniers endroits qui regardoient, ou qui sembloient regarder l’autorité spirituelle de l’Église, et tout au plus les termes de « monacal et monachisme ». Je ne puis cependant qu’applaudir au généreux parti que vous avez pris de tout adoucir. Une personne de votre nom, de votre rang et, si votre modestie le permet, de votre mérite, se doit de grands égards à elle-même. Un nombre de beaux esprits et de gens du monde aimeront assez à voir traiter de haut en bas ce qu’ils appellent la prêtraille monastique, et fronder même un peu l’ordre ecclésiastique, papes et évèques. C’est tout à fait le goût d’aujourd’hui. Il est pourtant vrai que les personnes d’un certain ordre ne se permettent ces insultes et ces hauteurs que dans les conversations, et que tout ce qui en transpire dans le public ne vient que de la part de quelques petits auteurs ténébreux et anonymes, jeunes même et licencieux.
Je ne connois rien de plus noble que votre facilité à vous prêter à tous ces tempéraments, et d’aller même au delà du besoin absolu. J’en abuserai peut-être si je prends la liberté de vous proposer encore un petit scrupule qui vous prouvera pourtant mon impartialité parfaite, et que je ne suis prévenu sur rien, excepté en votre faveur.
Parmi les correctifs que vous me faites l’honneur de me communiquer, il y en a un qui dit : « Le schisme des Grecs fut surtout pernicieux en ce que les troubles ne furent plus apaisés chez eux par l’autorité de l’Église d’Occi-
quieu ; c’est lui que le Président demanda dans sa dernière maladie. Il le consultait sur ses écrits, pour éviter les difficultés avec le clergé. Cette lettre, qui a pour objet les Considérations sur la grandeur et la décadence des Romains, est aussi curieuse par les détails qu’elle nous donne sur le livre, que par ce qu’elle nous apprend de la docilité et de la modestie de Montesquieu.
