leur pays, encourageroient les pauvres au travail. Je dis
que cette nation seroit plus florissante, à moins qu’elle ne
devint barbare : chose que les lois pourroient prévenir
[1].
Considérons à présent le Japon. La quantité excessive de ce qu’il peut recevoir, produit la quantité excessive de ce qu’il peut envoyer : les clioses seront en équilibre comme si l’importation et l’exportation étoient modérées ; et d’ailleurs cette espèce d’enflure produira à l’État mille avantages : il y aura plus de consommation, plus de choses sur lesquelles les arts peuvent s’exercer, plus d’hommes employés, plus de moyens d’acquérir de la puissance : il peut arriver des cas où l’on ait besoin d’un secours prompt, qu’un État si plein peut donner plus tôt qu’un autre. Il est difficile qu’un pays ait des choses superflues ; mais c’est la nature du commerce de rendre les choses superflues utiles, et les utiles nécessaires. L’État pourra donc donner les choses nécessaires à un plus grand nombre de sujets.
Disons donc que ce ne sont point les nations qui n’ont besoin de rien, qui perdent à faire le commerce ; ce sont celles qui ont besoin de tout. Ce ne sont point les peuples qui se suffisent à eux-mêmes, mais ceux qui n’ont rien chez eux, qui trouvent de l’avantage à ne trafiquer avec personne.
- ↑
Des réflexions mêmes de Montesquieu il résulte, ce me semble, que
ce qui ruinait la Pologne ce n'était pas le commerce de ses grains, mais
les dépenses stériles des riches, la condition misérable du laboureur, et
l'abscence d’industrie.
____________
