comme le fut le roi[1]. La règle voulait que le général et l’armée ne pussent pas, comme tels, entrer dans la ville. Le pouvoir civil seul avait le droit de statuer par voie réglementaire et pour l’avenir : à la vérité, ce principe était dans l’esprit plutôt que dans la lettre de la constitution. Il arriva parfois que le chef d’armée, en plein camp, convoqua ses soldats en assemblée du peuple ; et leur décision alors ne fut pas rigoureusement nulle. Mais l’usage désapprouvait de pareilles mesures ; et tous bientôt s’en abstinrent comme d’un excès de pouvoir prohibé par les lois. Dans l’opinion chaque jour croissante et s’enracinant davantage, il y a toute une immense différence entre les soldats et les quirites de la cité.
Situation du patriciat.La République avait besoin du temps pour voir fructifier et se développer les institutions nouvelles. Si précieuses qu’elles aient paru aux générations postérieures, les contemporains ne les voyaient pas du même œil. La cité fut donnée, il est vrai, à ceux qui ne l’avaient pas. Dans l’assemblée du peuple, des attributions importantes furent remises au corps nouveau des citoyens ; mais les patriciens ayant conservé le droit d’admettre ou de rejeter leurs décisions, et se maintenant exclusifs et compactes, à l’égal d’une Chambre haute, en face des comices, ils surent un instant arrêter l’essor du droit populaire ; et, sans pouvoir tout à fait briser les volontés de la foule, ils en amoindrirent ou en retardèrent l’accomplissement. Dans l’ordre des choses nouvellement établi, avec cette chambre formée d’un double élément de citoyens, ils s’imaginèrent, qu’ils sauraient maintenir à
- ↑ Peut-être convient-il de le remarquer : le Judicium legitimum et le droit de justice militaire, quod imperio continetur, se fondent tous les deux sur les pouvoirs appartenant au magistrat, juge de la cause. Toute la différence entre eux, c’est que l’Imperium, dans le premier cas, est limité par la loi, tandis que, dans le second, il est libre et sans limites.
