sa sentence et pardonner à ces conquérants qui voulaient bien demander pardon. La tristesse d’Innocent III est visible dans sa réponse à l’empereur Beaudoin. Il se compare au pêcheur de l’Évangile, qui s’effraye de la pêche miraculeuse ; puis il prétend audacieusement qu’il est pour quelque chose dans le succès ; qu’il a, lui aussi, tendu le filet : « Hoc unum audacter affirmo, qui laxavi retia in capturam[1]. » Mais il était au-dessus de sa toute-puissance de persuader une telle chose, de faire que ce qu’il avait dit n’eût pas été dit, qu’il eût approuvé ce qu’il avait désapprouvé. La conquête de l’empire grec ébranlait son autorité dans l’Occident plus qu’elle ne l’étendait dans l’Orient.
Les résultats de ce mémorable événement ne furent pas aussi grands qu’on eût pu le penser. L’empire latin de Constantinople dura moins encore que le royaume latin de Jérusalem (1204-1261). Venise seule en tira d’immenses avantages matériels. La France n’y gagna qu’en influence ; ses mœurs et sa langue, déjà portées si loin par la première croisade, se répandirent dans l’Orient. Beaudoin et Boniface, l’empereur et le roi de Macédoine, étaient cousins du roi de France. Le comte de Blois eut le duché de Nicée ; le comte de Saint-Paul, celui de Demotica, près d’Andrinople. Notre historien, Geoffroi de Villehardouin, réunit les offices de maréchal de Champagne et de Romanie. Longtemps encore après la chute de l’empire latin de
- ↑ Il écrivit au clergé et à l’université de France qu’on envoyât aussitôt des clercs et des livres pour instruire les habitants de Constantinople.
