Il est temps de dire la vérité toute entière : Robespierre et Marat ne furent pas encore les plus criminels. Voyez Collot-d’Herbois à Nice et à Orléans, Tallien à Tours, Billaud-Varennes aux armées ! Le Prussien Anacharsis Cloots aplanissait la route de Frédérick Guillaume. Et nous, amis de la Patrie, qui avions en horreur l’exagération dans les mots, la férocité dans le langage, parce qu’elles sont toujours en raison de la lâcheté, nous ne rencontrâmes dans l’esprit du Parisien que la peur de se ranger de notre côté : et lorsqu’il y avait un Condorcet et un Brissot, ce fut un Marat et un Chaumette dont on suivit les étendards !
Il y a plus : lorsque nous dénoncions la confédération de Pilnitz, nous étions les complices de l’invasion de l’ennemi ; enfin nous avions livré Valenciennes au duc d’York ; Condé, Lequesnoy, Landrecy à l’empereur et quand le roi de Prusse qui avait loué des loges à l’Opéra entrerait dans Paris, c’était nous qui devions au spectacle être derrière sa majesté.
Voilà ce qu’a cru le Parisien, et la base d’une accusation qui a envoyé sur les échafauds ou dans les cachots les incorruptibles amis de la liberté et de la gloire nationale.
L’ennemi qui menaçait Paris de sa ruine jouissait de cette funeste erreur ; il savait bien où étaient les traîtres. Les Parisiens toujours aveugles n’ont point encore appris à les distinguer des hommes probes et courageux, tandis que l’Europe entière les distingue.
Dumouriez. — On est fondé à croire qu’il n’est devenu traître, qu’après avoir essuyé un grand revers, et que les injures de Marat ne l’aient déterminé à se séparer d’une Convention qui portait dans son sein un tel homme. Le retour des commissaires près l’armée de la Belgique répandit l’alarme la plus profonde. Je puis attester qu’elle fut générale. On ne parlait rien moins que de faire lever en masse la Nation entière. On craignit de voir renouveler les massacres du 2 septembre, car on criait beaucoup plus haut
