Amérique. Mais la preuve n’est définitivement faite que par les découvertes linguistiques de M. Sapir, rattachant des groupes considérables de langues américaines du Nord à une souche proto-sino-thibéto-birmane.
L’incertitude historique, dans des cas précis, ne doit cependant pas décourager la recherche. Le fait général reste.
Ce qui est sûr, c’est qu’il existe des civilisations d’une part, caractérisant des familles de peuples ou des couches d’humanités, ou les deux à la fois. Ce qui est sûr, c’est qu’elles ont d’autre part, chacune, leur « aspect », et que leurs produits ont leur style, leur facies, que l’on peut analyser — cette analyse devant se faire non pas par un certain caractère dominant mais par tous les caractères. Et ces caractères n’ont qu’un trait commun qui force de les prendre en considération : ce qui en constitue la forme arbitraire, définie, singulière, ce qu’on appelle le type. Dans ces conditions, en constituant les cartes de coïncidences singulières, en retraçant les voies de pénétration et les moyens par lesquels se sont propagés les modes et les institutions, on peut en effet définir des civilisations, trouver des centres de diffusion et peut-être même des points d’origine. Enfin, on peut fixer des repères, des limites, des frontières, des périodes, surtout lorsqu’on est guidé, aidé, appuyé par l’archéologie et l’histoire.
Ce fait général tient à la nature même, au mode de propagation historique du fait de civilisation. Il ne suit pas des chemins quelconques, mais ses destinées sont explicables. On peut apercevoir les lignes de moindre résistance et les niveaux d’autorité qu’elles ont suivis. Et alors, on peut en effet échafauder des hypothèses qui ont un certain degré de vraisemblance historique. Mais si ceci est légitime, ce n’est pas parce que l’imitation est la règle, comme croyait Tarde, mais précisément parce que l’emprunt d’une certaine chose d’un certain type, est, par lui-même, Durkheim l’a senti, un fait relativement singulier qui ne peut s’expliquer que par la moindre résistance de l’emprunteur et par l’autorité de ceux à qui est fait l’emprunt. Il suppose un genre défini de connexions historiques entre sociétés et faits sociaux. On peut donc les dégager, et servir ainsi l’œuvre de l’histoire générale.
