sont d’origine extralogique. Nous disons que les espèces d’un même genre soutiennent des rapports de parenté ; nous appelons certaines classes des familles ; le mot de genre lui-même ne désignait-il pas primitivement un groupe familial (γένος) ? Ces faits tendent à faire conjecturer que le schéma de la classification n’est pas un produit spontané de l’entendement abstrait, mais résulte d’une élaboration dans laquelle sont entrés toutes sortes d’éléments étrangers.
Bien entendu, ces remarques préliminaires n’ont nullement pour objet de résoudre le problème, ni même d’en préjuger la solution, mais seulement de montrer qu’il y a là un problème qui doit être posé. Loin que l’on soit fondé à admettre comme une évidence que les hommes classent tout naturellement, par une sorte de nécessité interne de leur entendement individuel, on doit, au contraire, se demander qu’est-ce qui a pu les amener à disposer leurs idées sous cette forme et où ils ont pu trouver le plan de cette remarquable disposition. Cette question, nous ne pouvons même pas songer à la traiter ici dans toute son étendue. Mais, après l’avoir posée, nous voudrions réunir un certain nombre de renseignements qui sont, croyons-nous, de nature à l’éclairer. En effet, la seule manière d’y répondre est de rechercher les classifications les plus rudimentaires qu’aient faites les hommes, afin de voir avec quels éléments elles ont été construites. Or nous allons rapporter dans ce qui suit un certain nombre de classifications qui sont certainement très primitives et dont la signification générale ne paraît pas douteuse.
Cette question n’a pas encore été posée dans les termes que nous venons de dire. Mais parmi les faits dont nous aurons à nous servir au cours de ce travail, il en est qui ont été déjà signalés et étudiés par certains auteurs. M. Bastian s’est occupé, à maintes reprises, des notions cosmologiques dans leur ensemble et il en a assez souvent tenté des sortes de systématisations. Mais il s’est surtout attaché aux cosmologies des peuples orientaux et à celles du moyen âge, énumérant plutôt les faits qu’il ne cherchait à les expliquer. Pour ce qui est des classifications plus rudimentaires, M. Howitt d’abord, M. Frazer ensuite en ont donné déjà plusieurs exemples. Mais ni l’un ni l’autre n’en ont senti l’importance au point de vue de l’histoire de la logique. Nous verrons même que l’interprétation que M. Frazer donne de ces faits est exactement l’inverse de celle que nous proposerons.
