indivise (Afrique occidentale, Népal, Tibet, etc.). Ni l’autorité quasi souveraine du patriarche (exemple : Dyoulas, Mandingues, en général), ni l’autorité d’une génération sur l’autre, n’exclut l’importance de la vie communautaire à l’intérieur de toute la famille, et l’absolue égalité des têtes à l’intérieur de chaque génération. La responsabilité collective, l’unité des cultes, celle des intérêts, tout un appareil de communisme primitif, rappellent à chaque instant la masse aux chefs comme ceux-ci peuvent se rappeler au souvenir de la masse.
Mais on nous dira qu’il est impossible — et nous savons qu’il est faux en fait, et irrationnel en droit — que même l’autorité collective et à plus forte raison l’autorité concentrée à divers étages et à divers points ne soient pas celles d’individus ou d’un nombre déterminé d’individus, ceux-ci étant qualifiés par leur classe sociale, leur rang, l’hérédité, leur âge et souvent même par leur qualité personnelle. Personne, surtout Durkheim, n’a nié cette évidence, ce va-et-vient du collectif à l’individuel. C’est bien cela qu’il faut préciser. Par exemple, les bardes ont leurs révélations ; le clan a ses chefs ; la famille de même ; le totem a ses principaux acteurs qui représentent ses danses ; les magiciens sont là dans l’ombre ; la guerre publique, la vendetta privée mettent certains hommes hors de pair. Même en Australie et à plus forte raison dans les tribus fortement hiérarchisées comme les Peuhls, on trouve des chefs dont la légende fait ensuite des héros. Ce qu’on nomme en Amérique « la formation du leader » doit et peut être observé. Elle suppose précisément l’organisation sociale.
c) Dissolution de l’autorité et de la cohésion : un des bons moyens d’analyser sur le terrain la force et la faiblesse d’une cohésion sociale, et la vigueur de son symptôme moral : la discipline, la solidité de ses formes supérieures : la hiérarchie, l’autorité, c’est d’étudier soigneusement les moments où tout cela disparaît.
Ordre et paix. Ces deux choses sont l’effet de l’autorité. Leur contraire, c’est la guerre civile et le désordre ; nous entendons le désordre intérieur. Les segments sociaux reprennent leur indépendance, sont en discorde les uns avec les autres. Les Polynésiens (Maoris, Tahiti, Mangaias) ont sur ces points des idées précises que nous étudierons ailleurs. Et même ces idées ne sont guère loin de celles des brahmanes sur l’ère noire, le Kâli Yuga,
