IKH ssK.vi (;u>TUK iiklvktil’S. 121
(lire (lainMiKMit que Housseau n’n lu le livre De rpJspril (jii"iij)rès avoir aciiov»’’ la Profession de foi ». Nous venons de voir que ce texte, — lie quelque façon qu’on l’entende, — ne renferme rien (lo ce qu’il « scniMo dire clairement » h M. Schinz. Cej)en(lan! sa thèse ne « s’écroule » pas, et conserve toutes ses vraisemldaFices internes.
« Il y a, dit-il, dans la Profession de foi du Vicaire savoifard, aux premières paii;es, un passage interpolé par l’auteur lui-même, une réfutation du matérialisme » ; et cette réfutation est « spécifi- (juement » dirigée contre le premier Discours du livre l)eV F!sprit^. Il suffirait de lire attentivement la Profession, le premier Discours d’IIelvetius et les notes de Rousseau en marge de VEspril, pour trouver cette hypothèse infiniment vraisemblable. Mais on peut la démontrer et l’étendre.
Il existe à Genève, dans une bibliothè(jue particulière, un brouillon complet de YEmiley où la Profession se trouve déjà constituée dans ses développements essentiels. Il serait imprudent de dire que c’est là le premier brouillon : le manuscrit lui-même renvoie à des « cahiers » contenant des rédactions fragmentaires; mais je croirais volontiers que c’est la première rédaction d’ensemble de V Emile et de la Profession.
J’ai été très aimablement autorisé à y prendre copie de la Profession de foi^. Le texte primitif, — dont je n’ai pas à dire ici quel peut être l’intérêt, — nous permet de résoudre avec certitude le problème posé par M. Schinz. Toute la discussion sur la théorie matérialiste de la connaissance en est absente. Après avoir célébré le système de « l’illustre Clarke » et terminé son éloge par ces mots : « celui qui sert de base à tous les autres doit seul leur être préféré », Rousseau continue ainsi : « Ecoutons le sentiment intérieur; quel esprit sain peut se refuser à son témoignage* »? M. Schinz avait deviné juste sur ce point.
Mais nous avons vu que les attaques contre Helvetius ne se bornaient pas à ce début de la Profession. Or on chercherait vaine- ment ces autres réfutations dans le brouillon de Genève.
EMILE, m, 63-6 : « Quoi ! je puis observer, connottre les êtres et leurs rapports; je puis sentir ce que c’est qu’ordre, beauté, vertu,... et je me comparerois aux bêtes? Ame abjecte, etc. ». Celle apostrophe à Helve-
1. P.^ 238 de son article.
2. Le possesseur du manuscrit, — à qui je suis heureux d’offrir ici mes vifs remerciements, — se propose de publier prochainement une étude d’ensemble sur co document de première importance.
3. liroiiUlon de GenH-e, f° 159 v», Emile, III, 33 et 56.
