comme une tare professionnelle l’idée dont s’avisaient certains confrères d’avoir de la syntaxe, du style voire de l’érudition. Sir Francis Johnson a démontré, lui, que la culture littéraire et le savoir juridique ne sont pas incompatibles et qu’on peut être à la fois fin lettré et profond juriste.
Il possédait fort bien notre langue pour l’avoir apprise dans les lycées belges, ce qui lui avait valu, en 1839, d’agir comme interprète dans les procès d’état intentés aux glorieux pendus que défendait celui qui devint par la suite député de Shefford et ministre sous l’Union, l’Honorable Lewis T. Drummond, et qui était, en 1866, juge de la Cour du Banc de la Reine.
Nos hommes de loi d’il y a soixante ans n’étaient pas inférieurs à ceux d’aujourd’hui. On dirait que le progrès technique réalisé depuis par nos institutions éducationnelles, loin d’assurer un épanouissement plus complet de la personnalité, s’est plutôt opéré au détriment de l’initiative individuelle. En retranchant de l’effort personnel — car c’est là l’effet des méthodes modernes — n’a-t-on pas restreint le rendement moral et même économique de l’individu ? La jurisprudence, par exemple, pour ne pas sortir de notre sujet, devenue si diffuse et si volumineuse, a-t-elle gagné en clarté et en autorité ?
Comme la magistrature se recrute dans l’ordre des avocats — LaPalice ne dirait pas mieux — il s’ensuit que les juges en revêtant l’hermine ne changent pas autrement de peau. Bossuet a exprimé une vérité tout aussi incontestable en déclarant qu’on ne saurait faire un bon juge qu’avec un honneste homme. (En donnant à l’adjectif l’orthographe du temps, nous entendons lui attribuer sa pleine acception primitive). Le cabinet de travail du juge n’est pas un sanhédrin où descende le saint Esprit, avant l’audience, pour éclairer de ses dons l’oint du Gouverneur Général en conseil. On peut donc dire — toute révérence parler — que l’ordre est le Barreaumètre de la magistrature !
L’avocat du demandeur était un jeune homme de Saint-Hya-
