société future, par exemple celles qui tendent à abolir l’antagonisme entre les villes et les campagnes, à abolir la famille, l’entreprise privée, le salariat, à proclamer l’harmonie sociale, à transformer l’État en une simple administration de la production, elles signifient simplement qu’il faudrait faire disparaître l’antagonisme des classes. Or cet antagonisme, à peine commençant, ces systèmes n’en peuvent connaître encore que les débuts où il n’a pas encore de forme précise. Les propositions qu’ils formulent n’ont donc qu’un sens purement utopique.
74. Le socialisme et le communisme critico-utopique ont une importance décroissante à mesure que l’importance du mouvement historique va grandissant. À mesure que la lutte de classe s’engage et dessine ses lignes de bataille, cet effort de l’imagination pour s’élever au-dessus de cette lutte, et pour l’enrayer, est pratiquement plus stérile et théoriquement moins justifié.
À beaucoup d’égards les fondateurs de ces systèmes sont des révolutionnaires authentiques. Mais, pour la raison qu’on vient de dire, leurs disciples ne manquent jamais de former des sectes réactionnaires. Ils s’en tiennent aux idées vieillies des maîtres, même en face du développement historique du prolétariat qui déjà les a dépassées. Il est logique qu’ils cherchent à diminuer l’acuité de la lutte de classe, à chercher des compromis entre les extrêmes. Ils rêvent, comme par le passé, de réaliser par de
