analyse du travail comme producteur de valeur devait semer sa route d’écueils infranchissables. Son instinct était ici considérablement plus fort que sa puissance d’abstraction, qu’on ne peut découvrir chez Rodbertus, soit dit en passant, qu’au moyen de la plus concrète pauvreté d’idées.
Le passage à l’utopie s’effectue en un tour de main. Les « dispositions » qui fixent l’échange des marchandises d’après la valeur de travail comme suivant une règle absolue ne font pas de difficulté. Tous les autres utopistes de cette tendance, de Gray jusqu’à Proudhon, se tourmentent pour élaborer des mesures sociales qui doivent atteindre ce but. Ils cherchent au moins à résoudre la question économique par des voies économiques, grâce à l’action du possesseur des marchandises qui les échange. Pour Rodbertus c’est bien plus simple. En bon Prussien, il en appelle à l’État. Un décret du pouvoir public ordonne la réforme.
La valeur est donc ainsi heureusement « constituée », mais non la priorité de cette constitution que réclamait Rodbertus. Au contraire, Gray ainsi que Bray — entre beaucoup d’autres — longtemps et souvent avant Rodbertus, ont répété à satiété la même pensée : ils souhaitaient pieusement les mesures par lesquelles les produits s’échangeraient, malgré tous les obstacles, toujours et seulement à leur valeur de travail.
Après que l’État a ainsi constitué la valeur — au moins d’une partie des produits, car Rodber-
