Cette curieuse observation n’est point du reste aussi nouvelle qu’on le croit et nos grammairiens auraient pu en profiter depuis longtemps, car Patru, ce connaisseur si délicat de notre langue, l’avait déjà faite, mais sans y insister, dans ses notes sur les Remarques de Vaugelas[1].
En lisant avec soin les ouvrages de ces observateurs attentifs et minutieux, on s’aperçoit qu’ils avaient assez profondément étudié l’histoire de notre langue ; mais, comme ils ne s’y étaient pas appliqués particulièrement, on n’a pas employé d’abord le petit nombre de matériaux utiles qu’ils auraient pu fournir, et qui ne nous frappent que depuis qu’on les a retrouvés par une autre voie, et mis en lumière dans leur ensemble.
Vaugelas a, beaucoup plus fréquemment qu’on ne serait disposé à le croire, de ces aperçus heureux, au milieu desquels, indifférent en apparence, ou plutôt intimidé par la crainte de paraître pédant, il s’arrête tout à coup, mais qui, vérifiés par l’érudition moderne, ont leur place nécessaire dans une grammaire historique.
Cette tendance curieuse de notre langue qui a fait succéder le lendemain à l’en demain et qui pousse encore invinciblement les cuisinières à dire le levier au lieu de l’évier, a été ainsi indiquée par lui avec beaucoup de justesse dans sa remarque intitulée :
« S’il faut dire landy ou landit. »
« Il est certain qu’hedera, cette feüille tousjours verte s’est longtemps appellée en François hierre, il ne faut que lire les vieux Autheurs pour en estre asseuré, et mesmes l’Abbaye d’Hierre, s’appelle en latin hedera ; on
- ↑ « Nos ancêtres disoient grand avec un t, tant au féminin qu’au masculin… ils dirent grand avec un d aussi bien que grant avec un t et les joignoient ensemble avec les substantifs féminins sans apostrophe. »
Œuvres diverses de M. Patru, 4e édition. — Paris, N.-P. Armand, M.DCC.XXII, in-4o, tome II, p. 584.
