Page:Malebranche - Méditations métaphysiques et correspondance, 1841.djvu/182

avec attention votre dernière, et permettez-moi de vous dire que je ne l’entends pas, et qu’il me semble que vous n’avez pas entendu celle à laquelle vous répondez. C’est apparemment ma faute, ou plutôt ce n’est ni ma faute ni la vôtre. C’est qu’il n’est pas possible de se faire entendre clairement, quando n ne convient pas exactement de la définition des termes dont on se sert; et qu’on ne peut definir que par d’autres qui seront aussi equivoques que les premiers, tant que les esprits qui ont des sentiments différents ne peuvent se faire actuellement plusiers interrogations, et en recevoir aussitôt réponse. Par exemple de sept aiomes de l’auteur, il n’y a que lê troisième qui me paraisse sans equivoque. [24] Je crois, monsieur, vous avoir écrit que as cinquième démonstration était fausse; mais voulez que je vous marque précisément l’endroit. C’est à la troisième ligne: Condetur ergo, etc. . Je ne l’accorde pas; car Paris n’est pas Rome, la boule A n’est la boule B. Ce sont deux boules, et, par conséquent, deux susbstances. « Non dirait l’auteur. Ce sont deux boules, mais c’est la même susbtance, car l’une et l’autre sont étendues. » J’en conviens, l’idée de l’une convient à l’idée de l’autre. Mais elle peut être sans l’autre, elle peut être conçue sans l’autre. « Oui, dirait-il, mais elle ne peut être conçue sans étendue. » Il