matière même, et je ne puis savoir qu'elle existe que par révélation ou naturelle ou surnaturelle, ainsi que je l'ai expliqué dans les Entretien] métaphysiques. Le monde intelligible est en Dieu et Dieu même car tout ce qui e~t en Dieu est substantiellement tout Dieu. Il n'en est point une modalité, parce qu'il n'y a point de modalité dans l'infini, de néant dans l'être, ou qui termine l'être infinis. Dieu est tout ce qu'il est, partout où il est, dans tout ce qu'il est, ce que l'esprit fini ne peut comprendre. Mais nous ne voyons pas' l'essence de Dieu selon ce qu'elle est en elle-même absolument, quand nous pensons à l'étendue au monde intelligible. Nous ne voyons que ce que Dieu voyait en lui-même, quand il a voulu créer le monde.
Je ne comprends pas monsieur comment vous trouvez de la difficulté à concevoir (lettre précédentes) à concevoir la différence qu'il y a entre l'idée d'une chose et la chose même, entre l'étendue créée, que j'appelle matérielle celle dont le monde et composé, et qui sans le mouvement, qui est la cause de leurs, différentes figures, ne serait qu'une masse informe, et l'idée que Dieu en a et dont il affecte mon esprit, idée que j'appelle intelligible, parce que la matière ou l'étendue créée n'a point d'efficace propre, et ne peut agir sur mon esprit. Je suis surpris comment de la réponse de Théodore (Entretiens métaphysiques, n° 12 10) vous concluez que par l'étendue intelligible,
