Il y revient dans plusieurs mémoires lus à l’Académie ou publiés dans les journaux scientifiques. Je n’en citerai qu’un seul, son Étude sur le culte de Cybèle, parce qu’elle est comme le résumé de tout un système d’interprétation, résumé trop concis peut-être pour qui n’a pas présente à la mémoire la masse de faits sur lesquels l’auteur a fondé sa théorie. Il se proposait de développer cette dissertation, et de lui donner en quelque sorte une forme démonstrative, dans un ouvrage plus étendu, dont la base est un commentaire nouveau de deux dialogues de Platon, le Cratyle et l’Eutyphron. S’il m’est permis d’exprimer une opinion sur un travail dont je ne connais que quelques fragments, l’auteur, dans des aperçus tout nouveaux, propose le système le plus ingénieux et le mieux déduit, pour l’interprétation de la symbolique grecque. Ce travail, me disait M. Lenormant peu de jours avant de partir pour la Grèce, était achevé, et il devait le publier à son retour.
Il faudrait posséder la variété infinie de connaissances qu’avait M. Lenormant pour le suivre dans ses travaux aussi nombreux que divers. Outre le Trésor de numismatique et de glyptique, œuvre gigantesque où il a traité de toutes les séries nu-
