vaste, solide, susceptible de recevoir mainte destination utile ? C’est cependant le spectacle que vient de donner le conseil municipal d’Orléans. Le prétexte de cette destruction, c’est le besoin de faire une place autour de la cathédrale. En vain la Commission a-t-elle représenté qu’il était possible, sans rien abattre, de faire cette place, de la faire régulière, de lui donner des dimensions convenables et une disposition monumentale. Elle n’eût point hésité, sans doute, à vous proposer de faire, aux frais de l’État, l’acquisition du monument, si le prix que la ville d’Orléans y mettait n’eût pas dépassé de beaucoup toutes vos ressources. Toutes les représentations ont été inutiles devant un corps municipal qui croit apparemment agrandir sa ville en la dotant d’une espèce de plaine pavée, sur laquelle, par un rare oubli des convenances, on met en regard la salle de spectacle et la cathédrale. À une époque où toutes les traditions d’art et de style étaient perdues, l’architecte de cette cathédrale avait respecté l’ancien hospice d’Orléans. Ce que le mauvais gout du xviiie siècle n’avait pu faire, l’ignorance et l’étourderie du xixe l’auront accompli.
Si le goût des arts fait des adeptes, le vandalisme a les siens. L’exemple funeste donné par le conseil municipal d’Orléans allait être imité par celui de Beaugency. Là, comme à Orléans, c’était le désir de faire une grande place irrégulière qui portait à demander la destruction d’une église très-ancienne, un de ces rares monuments antérieurs au xie siècle, comme on en voit si peu dans la France centrale.
Heureusement, Monsieur le Ministre, en prenant à la charge de votre département l’acquisition de cet intéressant édifice, vous le conserverez à une ville qui, probablement, vous remerciera un jour d’avoir résisté à ses imprévoyantes sollicitations.
