n’existe pas, ou est du moins une grande rareté, tandis qu’il abonde sur ce genre de terrain ou dans son voisinage. L’Auvergne, l’Écosse, l’Irlande, l’Allemagne, et même le nord de l’Italie peuvent être cités en confirmation de cette proposition. Du reste je suis bien aise de saisir cette occasion pour distinguer parmi les géologues deux modes d’appliquer le mot de basalte.
Les uns en ont fait un terme géologique et ne l’appliquent qu’aux roches pyroxéniques, tertiaires, le plus souvent noires, et contenant, dans certains pays, de l’olivine. Je ne partage point cette manière de voir ; car pour moi le basalte est un nom purement minéralogique que j’applique à toute roche composée de feldspath compacte, de pyroxène et de fer titané, par conséquent j’en trouve dans des terrains très divers, et je les vois passer aussi bien à la dolérite qu’à la phonolite et au trachyte, car toutes ces roches ne sont que des modifications minéralogiques les unes des autres, et la dolérite et le basalte feldspathique ainsi que la phonolite basaltique, sont des termes intermédiaires de la série.
Cette manière de procéder me semble en tout conforme à ce qu’on fait pour les roches dont la composition est non moins variable, telles que les granites, les porphyres, et même les roches agrégées ou modifiées, telles que les grauwackes, les gneiss, etc. Le mode opposé m’a paru avoir au contraire l’inconvénient de nécessiter un nom pour les roches non tertiaires, mais semblables au basalte, tandis que si l’on va même jusqu’à ajouter une définition minéralogique à leur détermination purement géologique, on manque son but.
Ainsi, par exemple, le basalte d’Irlande est reconnu par tout le monde, un dépôt tertiaire ; néanmoins, en s’en tenant strictement à la définition du basalte composé de feldspath, de pyroxène, et souvent d’olivine, on hésiterait à l’appliquer à toute cette grande masse du nord de l’Irlande, pays où dans le fait cette roche n’est très souvent qu’un feldspath compacte, fortement coloré par du fer.
