on suit facilement le cours. Au reste, les mécomptes commençaient pour lui et contribuèrent peut-être à ces retours philanthropiques.
Je n’en finirais pas si je voulais raconter tous les on-dit sur l’Empereur mais, comme ils ne m’arrivaient qu’à travers le prisme de l’opposition, je m’en méfie moi-même. Si ce prisme montrait pourtant les objets sous de fausses couleurs, du moins il les grandissait, car j’ai été étonnée de trouver combien les hommes, qui semblaient à nos yeux devoir être aussi grands que les actions auxquelles Napoléon les employait, se sont trouvés médiocres et petits quand il a cessé de les soutenir. Un de ses plus grands talents était de découvrir de son regard d’aigle la spécialité de chacun, de l’y appliquer et, par là, d’en tirer tout le parti possible.
Les seules personnes contre lesquelles il eût une répugnance invincible, c’étaient les véritables libéraux, ceux qu’il appelait les idéalistes. Quand une fois un homme était affublé par lui de ce sobriquet, il n’y avait plus à en revenir ; il l’aurait volontiers envoyé à Charenton et le regardait comme un fléau social. Hélas ! nous forcera-t-on à convenir que le génie gouvernemental de Bonaparte l’inspirait juste et que ces esprits rêveurs du bonheur des nations, fort respectables sans doute, ne sont point applicables, qu’ils ne servent qu’à exciter les passions de la multitude en les flattant et à amener la désorganisation de la société ? Je ne le pensais pas alors, et la répugnance de l’Empereur pour les idéalistes, dont j’aurais volontiers fait mes oracles, me paraissait un grand tort.
Au nombre de ces idéalistes, il rangeait monsieur de Chateaubriand. C’était une erreur. Monsieur de Chateaubriand n’a aucune faiblesse pour le genre humain ; il ne s’est jamais occupé que de lui-même et de se faire un
