Quelque récit véridique les racontera peut-être à la postérité. Ces matières ne sauraient être abordées franchement qu’avec un parti pris, le plus positif, contre toute espèce de publicité et presque de confidence contemporaine.
Il avait paru, dans l’automne de 1830, une caricature représentant un personnage, fort bien mis, saluant honnêtement un homme du peuple et lui demandant chapeau bas : « Monsieur, pourriez-vous m’indiquer ce que sont devenus les royalistes ? » Elle peignait assez exactement la situation. L’opposition, dite du faubourg Saint-Germain, était alors aussi modeste qu’elle s’est montrée arrogante par la suite. Beaucoup d’entre ceux qui sont devenus depuis ses coryphées allaient au Palais-Royal, plus ou moins ouvertement.
Si des personnes particulièrement attachées à la maison des princes s’en abstenaient, celles-là même n’annonçaient que des regrets de convenance et un temps de deuil limité. Je pourrais citer bien des gens dont j’ai été chargée de porter les paroles qui probablement les renieraient aujourd’hui.
Les propos étaient dépourvus d’hostilité ; on se rencontrait sans répugnance ; on causait de tout les uns avec les autres. Le blâme universel s’attachait aux ordonnances de Charles X, la pitié aux malheurs qu’elles avaient provoqués ; la reconnaissance s’exprimait pour ceux qui, se jetant à travers la mêlée, avaient arrêté l’irritation de la multitude et prévenu les violences dont la crainte était fréquemment rappelée par les émeutes qui grondaient autour de nous.
Je me souviens que, causant amicalement et confidentiellement avec le duc de Laval, je lui demandai s’il laisserait écouler le temps fixé par la nouvelle Charte pour faire sa soumission et siéger à la Chambre des pairs.
