que pour tout autre degré d’inclinaison des lames, et le son du système rectangulaire est le même que celui du même mode de division dans le no 4 perpendiculaire à la face de la pyramide. Enfin, depuis le no 11 jusqu’à la lame perpendiculaire à l’axe, les sons se rapprochent de nouveau, ainsi que les sommets des courbes hyperboliques, et en même temps que les deux systèmes de lignes nodales redeviennent rectangulaires, les sons redeviennent aussi presque les mêmes.
Parmi les lames que nous venons d’examiner, il en est deux qui méritent une attention particulière ; ce sont les nos 5 et 11, parallèles aux faces et de la pyramide, et dont l’état élastique est sans doute très-différent, puisque, dans l’une, c’est le système hyperbolique qui donne le son le plus grave, tandis que dans l’autre, c’est le système rectangulaire, et que, d’ailleurs, il y a une grande différence entre les sons qui conviennent à chacun de leurs systèmes nodaux. Les faces et de la pyramide étant opposées, l’une des deux doit être susceptible de clivage, tandis que l’autre ne doit pas se prêter à cette division mécanique ; en conséquence, si l’on connaissait celle des deux lames nos 5 et 11, qui jouit de cette propriété, l’on pourrait, par l’examen de ses figures acoustiques, déterminer quelles sont celles des faces de la pyramide qui sont parallèles aux faces du rhomboèdre primitif. Le cristal de roche, ne se prêtant nullement à une division régulière et par couches, dans quelque direction qu’il soit attaqué, il m’a été impossible de reconnaître directement quelle est celle des deux faces ou qui peut être clivée ; mais cette question peut être résolue sur la chaux carbonatée ferrifère, substance qui se clive presque avec la mème facilité que la chaux carbonatée pure, et qui paraît
