tive qu’on n’oserait plus proposer aujourd’hui. La Condamine a imité Bouguer en tout, sauf le dernier point. Il paraitrait donc que l’on pourrait connaître les erreurs de ses triangles ; mais, à vrai dire, nous n’avons que ses angles tels qu’il les a estimés, ou tels qu’il lui a plu de les donner. Bouguer nous dit au moins que rarement l’erreur sur la somme des trois angles était de La Condamine ne dit rien de semblable. Nous avons les observations originales de La Caille en degrés et parties du micromètre. Il nous a donné ces mêmes fractions transformées en secondes ; il nous a donné les éléments de ses réductions, de tours nombreux d’horizon. Nous pouvons donc nous flatter de connaitre assez précisément le degré d’exactitude de ses opérations. En peut-on dire autant de celles de La Condamine ? Enfin, pour trouver l’erreur moyenne de La Caille, nous avons triangles ; nous n’en avons que de La Condamine. Nous serions donc portés à croire que l’avantage du cercle répétiteur sur les anciens instruments est probablement de à ou de à et non pas seulement de à ou à à-peu-près. Nous négligeons entièrement, et comme trop incertaines, les comparaisons de toute autre mesure que celle de La Caille.
Les expériences du pendule faites dans les deux hémisphères ont prouvé que la terre n’est point homogène dans son intérieur, et que les densités de ses couches croissent de la surface au centre. Mais la terre, hétérogène dans le sens mathématique, serait homogène dans le sens chimique, si l’ac-
