édition est la seconde, la troisième, etc., il restera à s’assurer de la date de la première. S’il ne porte aucune indication d’édition, n’en concluez pas que vous soyez en présence de la première. Cette conclusion, en ce qui concerne surtout les ouvrages anciens, serait souvent erronée. Enfin, il est possible que le livre ne porte ni indication d’édition, ni date. Dans tous les cas donc il sera nécessaire de recourir aux livres de bibliographie. Or, combien d’ouvrages ne figurent pas dans les bibliographies qui sont à la disposition du bibliothécaire !
Ni le classement alphabétique sur les rayons, ni le classement méthodique, quelle que soit la variété à laquelle on donne la préférence, ne nous semble donc parfaitement satisfaisant. Les observations qui précèdent suffiraient à la rigueur à l’établir. Un reproche plus grave peut cependant être formulé contre eux, c’est celui de rendre l’intercalation des entrées nécessaire. Seul échappe à cette critique le classement méthodique avec adoption de l’ordre d’entrée dans chaque division.
Le principe de l’intercalation est, à nos yeux, détestable à tous les points de vue.
Il fait perdre une place considérable, puisqu’il impose au bibliothécaire l’obligation de ménager sur tous les rayons des espaces libres pour les entrées à venir.
Il fait perdre surtout beaucoup de temps, soit en obligeant, à un moment donné, à effectuer des déplacements presque quotidiens de volumes, soit en imposant périodiquement la réfection du catalogue topographique.
N’insistons pas sur les déplacements de volumes. Il est trop aisé de comprendre qu’en intercalant des livres nouveaux tantôt d’un côté, tantôt d’un autre, il doit arriver nécessairement un jour où certaines travées se trouveront entièrement remplies, et où il faudra, pour placer les nouvelles acquisitions, pousser les volumes contenus dans les travées suivantes.
On conçoit aisément aussi que la réfection du catalogue topographique devienne fréquemment nécessaire. À l’inter-
