tiellement mobiles. Bien plus, pour les lire, il est nécessaire de les retirer des rayons. Ils sont consultés, comparés, étudiés soit dans la salle de lecture, soit, si le prêt est autorisé, à domicile.
L’argument tiré des besoins de la pratique n’est pas beaucoup plus fort. Si l’on hésite parfois sur le mot d’ordre qui a pu, dans le classement alphabétique, déterminer la place d’un livre, combien plus souvent ne sera-t-on pas embarrassé quand il s’agira de savoir dans quelle classe du système bibliographique tel ou tel livre aura pu être rangé ? Le classement d’un livre dont on connaît le contenu est souvent fort difficile. Mais il y a des ouvrages dont le titre lui-même ne fait pas connaître la nature. Demandez à un agent le livre de M. Brouardel sur le mariage. Il sera peut-être tenté de l’aller chercher parmi les ouvrages de droit. Ajoutons que l’ignorance du format exact des volumes sera ici, aussi bien que dans le classement alphabétique, la source de fréquentes erreurs.
Nous avons essayé de montrer que le classement méthodique des livres sur les rayons n’offre pas les avantages que lui attribuent ses partisans. Il nous reste à exposer les nombreuses critiques qu’il soulève.
L’expression classement méthodique sur les rayons ne donne en réalité qu’une idée assez vague du système. Dès qu’on veut l’approfondir un peu, on se trouve en présence, non pas d’un système bibliographique unique, mais bien de deux systèmes présentant, avec certains points de ressemblance, des divergences notables et dont l’un se subdivise lui-même en un certain nombre de variétés.
A) Classement méthodique à place fixe. — Il y a d’abord le système méthodique à place fixe, qui consiste essentiellement dans l’attribution à chaque livre d’une place déterminée sur un rayon spécial. La bibliothèque comprenant un certain nombre de travées, et chaque travée un certain nombre de rayons, un livre donné sera placé, par exemple, sur le sixième rayon de la douzième travée et portera la cote 12-6.
