" infidèle ", mais cela ne fait aucune différence ; J'essaie d'être chrétien, mais je ne commence pas par renoncer à la conscience, à la raison et au bon sens. Je pense que Saint Paul était chrétien et vous savez ce qu'il dit à propos de la loi, c'est-à-dire la loi de Moïse, telle que décrite dans l'Ancien Testament.
Regardons maintenant le cas des nègres. Vous pensez que les enfants de Cham sont sous une malédiction perpétuelle et que les nègres sont des descendants de Cham. Le dixième chapitre de la Genèse traite des défunts de Cham, mais ne mentionne pas parmi eux une seule tribu de nègres. Je ne pense pas que l'auteur de ce récit ait su l'existence même de la race particulière des hommes que nous appelons les nègres. Il est vrai qu'il mentionne les Égyptiens et d'autres peuples nord-africains, mais il est bien connu qu'ils n'étaient pas des nègres. Mais même si certains des descendants de Cham étaient des nègres, bien qu'il soit clair d'après le chapitre 10 de la Genèse, ils ne sont pas, pourtant, ne les amènent pas sous la malédiction de Noé ; car Noé ne maudit pas Cham et tous ses enfants, mais seulement Canaan. Maintenant, les descendants de Canaan sont mentionnés dans Genèse 10 : 15-19, aucun d'entre eux n'était un peuple africain ; ils habitaient tous la partie occidentale de l'Asie et sont les nations avec lesquelles les Hébreux étaient souvent en guerre. Les Hébreux ont conquis beaucoup de ces tribus, ont saisi leur pays et souvent leurs personnes. Beaucoup d'entre eux ont fui et je pense installés en Afrique du Nord ; les Berbères et en partie les Maures sont peut-être de cette race, mais aucun d'entre eux n'est nègre.
Mais même si les nègres étaient les enfants de Canaan, comme il est clair qu'ils ne le sont pas ; quel titre pourriez-vous faire pour les retenir ? Ce serait : — Il y a 4000 ans, Noé maudit Canaan et, par conséquent, vous tenez un des enfants de Canaan comme esclave. Pensez-vous qu'un homme a le pouvoir de maudire si loin ? Mais vous direz que Dieu a donné la malédiction ; eh bien la Bible ne le dit pas. Vous dites que Canaan et sa postérité étaient "constitutionnellement indignes", mais vous ne le savez pas. Au contraire, les Sidoniens, qui étaient les descendants de Canaan, étaient un peuple très illustre de l'Antiquité — beaucoup comme les Anglais et les Américains à ce jour — et détenaient en réalité un grand nombre de Juifs en esclavage.
Avant de pouvoir tenir un seul nègre en vertu de la clause de la Genèse 4:25, vous devez dire : 1. Que le nègre descend de Canaan 2. Que la malédiction a été prononcée comme telle 3. Que la malédiction a été autorisée par Dieu lui-même 4. Que cela annonce l'esclavage personnel depuis plus de 4 000 ans. Maintenant, il n'y a pas une de ces quatre propositions qui ait jamais été faite ou peut jamais l'être. Mon cher monsieur, je suis surpris qu'un homme intelligent, au XIXe siècle, un chrétien, un républicain de Géorgie, puisse sérieusement compter un moment sur un tel argument. Se fié sur une bagatelle solennelle sur des sujets aussi importants que la vie de deux à trois millions d'hommes ! Pour ma part, je ne crois pas que l’histoire de Noé maudissait son petit-fils pour la folie de son père. Je pense que tout une histoire idiote s'est levée pour satisfaire la haine que les Juifs ont ressentie contre les Cananéens. Je connais le livre de Bryant et Faber, mais je ne l'utilise jamais non plus maintenant. Il y avait plus de fantaisie que de philosophie, cela me semblait toujours. Je suis peut-être aussi "confiant" que vous le pensez, mais ne me qualifiez pas de savant, même si j'ai lu toutes les précieuses œuvres écrites sur la malédiction de Noé.
Vous demandez si je ne pouvais pas proposer de biens aux esclaves maintenant. Certainement ; leur mariage et leurs droits familiaux pourraient être
