Blas ; la page qu’il lui consacre est digne, par l’aisance et la légèreté, de Le Sage lui-même :
« Gil Blas, dit-il, est un chef-d’œuvre : il est du petit nombre des romans qu’on relit toujours avec plaisir ; c’est un tableau moral et animé de la vie humaine ; toutes les conditions y paraissent pour recevoir ou pour donner une leçon. C’est là que l’instruction n’est jamais sans agrément. Utile dulci devait être la devise de cet excellent livre, que la bonne plaisanterie assaisonne partout. Plusieurs traits ont passé en proverbes, comme par exemple, les homélies de l’archevêque de Grenade. l’interrogatoire des domestiques de Samuel Simon est digne de Molière ; et quelle sanglante satire de l’Inquisition ! Ailleurs, quelle peinture de l’audience d’un premier commis, de l’impertinence des comédiens, de la vanité d’un parvenu, de la folie d’un poète, de la mollesse des chanoines, de l’intérieur d’une grande maison, du caractère des grands, des mœurs de leurs domestiques ! C’est l’école du monde que Gil Blas. On reproche à l’auteur de n’avoir peint presque jamais que des fripons. Qu’importe, si les portraits sont reconnaissables. Il a fait d’ailleurs son métier, car le roman et la comédie sont un genre de satire. On lui reproche trop de détails subalternes ; mais ils sont tous vrais, et aucun n’est indifférent. Il n’est point tombé dans cette profusion gratuite de circonstances minutieuses qu’on prend aujourd’hui pour de la vérité et qui ne signifie rien. On connaît les personnages de Gil Blas ; on a vécu avec eux ; on les retrouve à tout moment. Pourquoi ? Parce que, dans la peinture qu’il en fait, il n’y a pas un trait sans dessein et sans effets. Le Sage avait bien de l’esprit, mais il met tant de talent à le cacher, il aime tant à se cacher derrière ses personnages, il s’occupe si peu de lui, qu’il faut avoir de bons yeux pour voir l’auteur dans l’ouvrage et apprécier à la fois l’un et l’autre. »
