Il y a par exemple, c’est incontestable, un type, plusieurs types d’écriture très intelligente, et d’écriture moins intelligente. Les graphologues peuvent se mettre d’accord sur la notation des signes qui constituent l’intelligence dans l’écriture ; et cette notation pourrait être rendue tellement précise que personne, ou presque personne, ne s’y tromperait. Avec quelques réserves, ce serait aussi facile à reconnaître qu’une teinte colorée ou une longueur.
D’autre part, il faut admettre que ces types d’écriture ainsi définis correspondent le plus souvent, mais pas toujours, avec les phénomènes psychologiques qu’ils révèlent. Il y a un lien, entre le signe et la chose signifiée, mais ce lien peut manquer. Une écriture contenant les signes évidents de grande intelligence peut, par aventure, émaner d’un médiocre. Alors, ce ne sont pas les signes qui sont en défaut, c’est leur signification ; et ce défaut de correspondance, quoique rare, mais restant toujours possible, fait de la graphologie un art faillible.
Il est bon d’insister là-dessus ; car c’est une utile occasion de lutter contre un préjugé tenace. La graphologie a, pour certaines gens, le prestige d’un sacerdoce ; la qualité de graphologue confère à l’adepte un pouvoir d’autant plus grand que c’est un pouvoir mystérieux. Le profane admire d’autant plus qu’il comprend moins, et l’autorité est surtout forte quand elle s’exerce sur des choses inexpliquées. Du reste, il est facile de voir pourquoi les graphologues ont su s’entourer de tant de prestige. C’est parce qu’ils se servent de connaissances qui sont de l’ordre intuitif. L’intuition est le contraire du raisonnement ; c’est ce qui ne se démontre pas, ce qui se fait par une sorte de perception subite, un coup de la grâce.
Tout le développement de la graphologie s’est opéré de cette manière. On chercherait en vain dans les traités spéciaux la lenteur et le détail des recherches expérimentales et des démonstrations minutieuses. On affirme. On se sert du principe d’autorité. Lorsque je parcours les livres de graphologie, les meilleurs, les seuls qui comptent, je suis frappé de voir combien les preuves citées y sont rares ; elles ne figurent qu’à titre d’illustrations, et on comprend la faiblesse, l’inanité, je dirai même la profondeur de comique des dé-
