de les apprécier. Lorsque M. Crépieux-Jamin dit d’un assassin que c’est un être dangereux, menteur et d’une moralité vraiment basse, tout le monde sera d’accord pour lui donner raison ; mais, devant d’autres documents, il semble que l’expert a péché par excès d’indulgence. Les sujets qui me semblent bien jugés sont au nombre de 7 sur 12 ; je dis « il me semble », parce que je n’ai pas d’autre critérium qu’une impression subjective. Voici ces portraits, en raccourci.
Vidal, le tueur de femmes, que M. Crépieux-Jamin traite de « nature déséquilibrée, de violent, de sensuel, de paresseux ».
Tilloy, assassin, dont M. Crépieux-Jamin dit « paresseux, sensuel, avec des mouvements de violence qui ne laissent pas que d’inquiéter ».
Nouguier, assassin, qui serait un « doux, violent, fourbe ».
Henri Vallat, assassin, qui est reconnu « dangereux, menteur et d’une moralité vraiment basse ».
Auguste Servant, assassin, qui est « méchant, vindicatif, sans scrupule, un très mauvais caractère, avec lequel la vie est dangereuse ».
Eyraud, assassin, qui est déclaré « pas bon, médiocrement honnête et même moins encore ».
Un inverti assassin, dont on nous dit « que son perfectionnement intellectuel et moral pourrait commencer par un traitement médical ».
Voilà sept diagnostics qui me paraissent excellents.
Pour 4 autres criminels, M. Crépieux-Jamin a vraiment manqué de la sévérité nécessaire. Ce sont : Hoyos, un assassin, à qui on reproche seulement d’être « mesquin, vaniteux, prétentieux, menteur et fourbe. Petit esprit et petit caractère ».
Carron, le parricide : « Sa droiture est loin d’être irréprochable, mais ce n’est pas un homme méchant ; il n’inspire pas confiance ; mais il a des sentiments tendres ; et des côtés attachants. »
Mme Rachel Galtié, l’empoisonneuse de Saint-Clar, « est impulsive, désordonnée, menteuse à la façon des hystériques, dont elle a la psychologie dangereuse, parce que déséquilibrée, mais pas méchante, affectueuse, ayant des côtés désagréables et excessifs plutôt qu’odieux ».
