qu’il jugeait mal combinées, on ne l’a pas écouté ; ensuite, que les soldats auraient dû partir munis de leurs sacs ; et enfin que les attelages en retard ont surtout fait manquer l’opération. Mais le ministre ne dit point pourquoi, ayant l’autorité supérieure, Son avis, qui pouvait devenir un ordre, n’a pas prévalu. Le général Le Flô n’a pas démasqué la personnalité du chef du pouvoir exécutif, mais il est évident que seule la volonté bien arrêtée de Thiers pouvait lui imposer un plan de combat qu’il jugeait mauvais, qu’il prévoyait devoir aboutir à un échec.
Le ministre ne donna pas la raison pour laquelle les sacs, qu’il tenait tant à voir prendre par les soldats, furent laissés dans les casernes. Il a insisté assez fortement, dans le Conseil, sur cette question de bagages, pour qu’on s’y arrête. Le sac n’était pas une telle aggravation de fatigue pour le soldat qu’on fût obligé de l’en dispenser, pour une aussi courte étape que celle du centre de Paris à Montmartre. Il était d’usage, sans doute, de faire mettre sac à terre pour un assaut, pour une attaque à la baïonnette. Les hommes pouvaient donc laisser leurs sacs au pied de la Butte, sur les boulevards extérieurs, par exemple. À l’attaque à la baïonnette des hauteurs de Buzenval, le 19 janvier, on fit déposer les sacs à l’entrée du parc. On les reprit, lors de la retraite. Il en eût été de même après l’affaire des Buttes. On ne peut expliquer l’obstination de Vinoy, soufflé par Thiers, que dans une intention d’évacuation ultérieure. Thiers, ayant l’arrière-pensée d’emmener l’armée à Versailles, tenait à ménager les forces du soldat, à garder les hommes plus dispos pour l’étape longue, celle-là avec sacs et bagages, qu’il prévoyait pour l’après-midi. Le ministre de la Guerre n’a pas fourni cette explication. Ila seulement dit, dans sa déposition, que « M. Thiers pensait que, dans le cas où le succès ne répondrait pas aux
