cale, royaliste et autoritaire, en leur signalant des périls imaginaires, en leur garantissant l’appui et la sympathie de tous les gouvernements monarchiques.
L’INTERNATIONALE ET LE DIX-HUIT MARS. OPINIONS DIVERSES
Des opinions diverses et contradictoires ont été émises sur la participation de l’Internationale aux événements du Dix-Huit Mars. Il est intéressant de les connaître. Voici les principales :
M. Jules Favre, le personnage le plus considérable de l’époque après M. Thiers, interrogé par le président de la Commission d’Enquête, répondit :
Quelle a été la part de l’Internationale dans le mouvement du 18 mars ? Franchement, je serais bien embarrassé de le dire. Je crois que cette part a été beaucoup plus grande que ne le pouvaient prévoir ceux qui gouvernent cette société.
L’Internationale, tout le monde l’a vue naître, et, quand elle s’est formée, elle paraissait avoir un but utile.
Quand j’ai vu les ouvriers chercher à s’unir pour comprendre leurs intérêts, régler ou empêcher les luttes violentes, j’ai trouvé qu’il y avait à une bonne pensée. Elle s’est surtout formée après les expositions de 1863 et de 1867.
C’est à l’Exposition de Londres qu’elle s’est constituée ; elle a pris pour marque l’idée dont je viens de parler : cette idée ne me paraissait pas inquiétante ; puis sont arrivés les congrès, dans lesquels tout a changé de face. On y a prêché le communisme, l’athéisme ; j’ai toujours considéré ces choses comme étant matière à déclamation, mais comme n’étant pas socialement dangereuses : je me trompais, Pendant le siège et après le siège, entre l’armistice et le 18 mars, l’Internationale a préparé ce mouvement, c’est incontestable, mais je croyais qu’elle n’avait pas une très grande action sur la population, ce ne sont pas les membres de l’Internationale qui ont été les instigateurs du mouvement ; il est venu de Delescluze, de tout ce résidu de Jacobins, d’hommes
