Page:Lepelletier - Histoire de la Commune de 1871, volume 1.djvu/370

se dresse contre Karl Marx, les congrès se battent à coups de résolutions ; ils excommunient réciproquement leurs délégués à la Haye et à Saint-Imier ; les jurassiens affirment l’autonomie et l’indépendance des sections contre la centralisation fédérale ; le principe, vivifiant pour un parti et redoutable pour la société bourgeoise, de la conquête du pouvoir politique ; afin d’arriver à la transformation sociale, est battu en brèche, et considéré comme un compromis honteux, comme une tromperie nuisible. Les dissidents voient dans l’avènement au pouvoir des travailleurs, c’est-à-dire de leurs chefs, de leurs avocats, la substitution d’un État à un autre, une pratique aussi dangereuse pour le prolétariat que tous les gouvernements existants. Ces divers ferments de dissolution, de faiblesse et d’impuissance, réduisent alors à néant, ou à peu près, les efforts et la capacité révolutionnaire de l’Association internationale. Les royaumes, comme les républiques, dénoncent, traquent, emprisonnent ses membres disjoints et désarmés. Ces craintes et ces poursuites ont gardé toutefois un certain prestige à ce nom d’internationale. La peur exagérée, et calculée souvent, que l’on montrait du nom seul, a conservé jusqu’à nous une apparence de vie, de force et de mystère à une organisation, qui, en réalité, a disparu. Le goût du merveilleux, la tendance à supposer une puissance secrète, et comme une providence, matérialiste celle-là, intervenant dans les affaires des hommes et en disposant, ont ainsi maintenu une croyance vague à l’existence et à la force de cette Internationale, qui, en réalité, s’est tellement transformée avec l’industrialisme, les syndicats et les facilités des communications modernes, par la presse, les moyens de transport, les congrès, que Bakounine et Karl Marx, revenus parmi nous, se réconcilieraient, et, se reconnaissant isolés et impuissants dans un monde ouvrier nouveau,