de bataillon, élus sans distinction de grade ; 2o des chefs de bataillon de l’arrondissement.
Enfin le Comité central est formé de : 1o 3 délégués par arrondissement, élus sans distinction de grade par le conseil de légion ; 2o d’un chef de bataillon par légion, délégué par ses collègues.
Cette organisation, ingénieuse et simple, déférait, on le voit, le pouvoir à l’assemblée générale des délégués. C’était le suffrage universel qui nommait ses délégués. Eux-mêmes formaient un second collège électoral ; le Comité central qui, en était l’expression supérieure, était nommé par un suffrage à trois degrés. Il n’y avait rien de révolutionnaire dans ce système, mais la participation des délégués, élus sans distinction de grade, contrebalançait l’influence, toutefois fort grande, des chefs de bataillon dans le comité central. Le caractère démocratique de ce comité fut, par la suite, démontré par les choix qui présidèrent à sa composition. Ainsi qu’on le verra plus tard, très peu de ces chefs du comité central furent élus membres de la Commune. Il y eut même là un dualisme fâcheux, une compétition féconde en heurts et en conflits, cause de faiblesse et d’impuissance des deux pouvoirs rivaux, dont l’un était superflu.
Il faut considérer comme de simples vœux, comme l’éventuelle adoption d’un système militaire nouveau, très contestable, mais dont la pratique immédiate n’était pas réclamée, cette déclaration de principes, inscrite en tête des statuts : que les armées permanentes devaient disparaître, pour faire place aux milices. C’était là, avant la guerre, un des articles fondamentaux du programme républicain. Les événements l’avaient fait reléguer dans l’armoire aux utopies. On l’en a tiré de nouveau de nos jours, sans grand succès, bien qu’il soit conforme à l’esprit et aux mœurs d’une république démocratique. L’état actuel de l’Europe, et les armements sans cesse plus forts et plus
