Sous le prétexte qu’il fut aussi l’auteur du pamphlet J’accuse, il est absurde, et plus d’un, par la suite, en rougira, de nier la maîtrise de l’historien des Rougon-Macquart.
Il est, sans doute, regrettable que les enthousiasmes officiels et les acclamations populaires, celles-ci ignorantes, ceux-là factices, se soient surtout adressés au défenseur inattendu d’un accusé exceptionnel. C’est le peintre, au coloris vigoureux, des êtres et des choses de notre société, l’annaliste de nos mœurs et le clinicien de nos passions, de nos tares, qui avait seul droit à la gloire. Zola méritait de partager, avec Victor Hugo et d’autres illustres défunts, le lit funèbre imposant du Panthéon, mais il est fâcheux qu’il y ait été porté par des mains vibrantes encore de la fièvre d’une guerre civile, au milieu d’un concours de gens qui n’avaient pas lu ses livres. C’est l’homme de parti qu’on a voulu honorer, c’est à l’homme de lettres seul que devait être décernée l’apothéose nationale.
La postérité ne voudra saluer dans Émile Zola qu’un philosophe et un moraliste, un lyrique merveilleux aussi, le poète en prose de la vie moderne. Ce livre a pour but de devancer son jugement.
En faisant mieux connaître l’homme, en dégageant l’Œuvre de préoccupations étrangères à la littérature, l’auteur estime répondre à un désir des libres esprits, affranchis de la pire des servitudes,
