une manière de traction ; et de plus, si cette dernière partie trouve quelque empêchement qui la retient ou la repousse, elle tire en arrière, ou retient aussi la première ; et cela est toujours réciproque. Le même arrive quelquefois à deux corps qui ne se touchent point et qui ne composent point un corps continu dont ils soient les parties contiguës : et cependant l’un étant poussé, fait aller l’autre sans le pousser, autant que les sens peuvent faire connaître. C’est de quoi l’aimant, l’attraction électrique et celle qu’on attribuait autrefois à la crainte du vide donnent des exemples.
Philalèthe. Il semble que généralement le dur et le mou sont des noms que nous donnons aux choses seulement par rapport à la constitution particulière de nos corps.
Théophile. Mais ainsi beaucoup de philosophes n’attribueraient poins la dureté à leurs atomes. La notion de la dureté ne dépend point des sens, et on en peut concevoir la possibilité par la raison, quoique nous soyons encore convaincus par les sens qu’elle se trouve actuellement dans la nature. Je préférerais cependant le mot de fermeté (s’il m’était permis de m’en servir dans ce sens) à celui de dureté, car il y a quelque fermeté encore dans les corps mous. Je cherche même un mot plus commode et plus général comme consistance ou cohésion. Ainsi j’opposerais le dur au mol, et le ferme au fluide, car la cire est molle, mais sans être fondue par la chaleur, elle n’est point fluide et garde ses bornes ; et dans les fluides mêmes il y a de la cohésion ordinairement, comme les gouttes d’eau et de mercure le font voir. Et je suis d’opinion que tous les corps ont un degré de cohésion, comme je crois de même qu’il n’y en a point qui n’aient quelque fluidité et dont la cohésion ne soit surmontable :de sorte qu’à mon avis les atomes d’Épicure, dont la dureté est supposée invincible, ne sauraient avoir lieu non plus que la matière subtile parfaitement fluide des cartésiens. Mais ce n’est pas le lieu ici ni de justifier ce sentiment ni d’expliquer la raison de la cohésion.
Philalèthe. La solidité parfaite des corps semble se justifier par l’expérience. Par exemple l’eau, ne pouvant point céder, passa à travers les portes d’un globe d’or concave, où elle était enfermée, lorsqu’on mit ce globe sous la presse à Florence.
Théophile. Il y a quelque chose à dire à la conséquence que vous tirez de cette expérience et de ce qui est arrivé à l’eau. L’air est un corps aussi bien que l’eau, et cependant le même ne serait point arrivé à l’air qui est comprimable au moins ad sensum. Et ceux qui soutiendront une raréfaction et condensation exacte diront
