jamais faire un corps. On voit aussi, que la pensée estant l’action d’une même chose sur elle même, cela n’a point de lieu dans les figures et dans les mouvemens, qui ne sauraient jamais monstrer le principe d’une action véritablement interne : d’ailleurs il faut des estres simples, autrement il n’y aurait point d’estres composés ou estres par aggregation, lesquels sont plustost des phenomenes que des substances, et existent plustost vrfjup que cpuaet (c’est à dire plustost moralement ou rationalement que phy¬ siquement) pour parler avec Democrite. Et s’il n’y avoit point de change¬ ment dans les choses simples, il n’y en aurait point dans les composées non plus, dont toute la realité ne consiste que dans celles des choses simples. Or les changemens internes dans les choses simples sont d’un même genre avec ce, que nous concevons dans la pensée, et on peut dire, qu’en general la perception est l’expression de la multitude dans l’unité. Vous n’avés pas besoin, Monsieur, de cet éclaircissement sur l’immatérialité de la pensée, dont vous avés admirablement bien parlé en beaucoup d’endroits. Cependant joignant ces considérations* avec mon hypothèse particulière, il me semble, que l’un sert à donner plus de clarté à l’autre. Mais je ne demande point que vous me disiés vostre sentiment là dessus, ny que vous entriés dans un detail, qui vous détournerait de vos autres occupations si utiles au public, à moins que vous n’y ayiés du pan- chant vous même. Car, quoyque vos considérations me servent beaucoup, il serait injuste de vouloir que vous preferassiés mon avantage au vostre, et je n’aurais garde de le souhaiter, quand je ne serais pas avec autant de zele et d’obligation, que je le suis, etc.*)
B e i l a g e.
J’ay receu l’honneur de vostre lettre, mais mon écrit est resté chez M. Bernoulli, professeur à Groningue, pour estre plus à portée, si quelcun le vouloit voir encor. Je suis bien aise qu’il ne vous a point déplu, mais j’aurais tort d’en retrancher les endroits qui vous rendent justice, et qui marquent l’obligation qu’on vous a d’avoir contribué à développer cette
- ) Ohne Ort und Datum. Es finden sich zwei kürzere Entwürfe: der eine ist datirt Berlin 5 Decembr. 1702, auf dem anderen längeren hat Leibniz bemerkt: nicht abgangen. Dieser letztere folgt als Beilage.
