Sous l’empire, disent les intéressés, la France a vécu dans la prospérité et dans l’abondance. Elle était respectée de ses voisins, qui enviaient ses richesses et sou industrie. Enfin, en 1866, l’empereur avait conquis le titre de grand médiateur de l’Europe.
Reprenons donc l’empereur — qui se hâtera de proclamer l’amnistie — et nous verrons renaître cette époque de félicité, durant laquelle les affaires marchaient, sans qu’on eût presque à s’en préoccuper.
Soit. — Supposons l’empire restauré. — Plus la solution sera honteuse et mieux ce sera.
Et pour en finir avec certaines questions secondaires, nous répondrons à ceux qui se bercent d’une espérance d’amnistie, comme conséquence forcée d’une restauration impérialiste, qu’à peine installé comme président de la République en 1848, M. Bonaparte fit guillotiner Daix et Lahr, deux insurgés de juin, coupables du meurtre du général de Bréa, avec cette circonstance significative que Lahr, dans le cours des débats, avait été reconnu comme un des agents les plus actifs de Louis Bonaparte, au moment de l’insurrection !
Ajoutons encore à ce propos, que ce fut précisément sous la présidence de Louis Bonaparte, que fonctionnèrent, avec une férocité digne de ceux de Versailles, les Conseils de guerre, dirigés alors par les Cornemuse et les Delattre, dont MM. Merlin et Caveau ne sont que les élèves.
Quant à la prospérité des affaires sous l’empire, à quel prix fut-elle achetée ? et comment la pourrait-on faire renaître ?
Profitant de l’ignorance complète du pays en matière de finances et de crédit public, tous les tripoteurs d’affaires, tous les manieurs d’argents que le
— La tentative, déjà bien vieille, des Ollivier et des Clément Duvernois, aurait dû, ce nous semble, dégoûter à jamais d’une aussi nauséabonde besogne. Il faut vraiment que MM. Albert Richard et Blanc ne soient pas difficiles et que leur intelligence ait été bien surfaite autrefois par leurs amis !
