Cette mesure avait en outre l’inconvénient grave de surcharger, au détriment de leurs travaux plus importants dans les Commissions spéciales, les délégués communaux, au moment où tout était à organiser, et de les éloigner par là des réunions populaires, où ils eussent dû aller sans cesse, afin de s’y retremper et de s’y imprégner des sentiments de l’opinion publique et d’en rectifier au besoin les erreurs.
Sans doute, dans l’esprit des auteurs de ce malencontreux décret, ces attributions multiples avaient un caractère essentiellement transitoire, mais en présence de la situation périlleuse qu’allaient nous créer les événements militaires et politiques qui se préparaient, ce décret contribua pour une large part à l’énervement de l’action générale de la Commune sur l’opinion publique qui ne se, peut réellement diriger qu’en s’en inspirant sans cesse.
En même temps qu’elle votait cette mesure regrettable, la Commune était saisie d’un projet de décret portant abolition de toutes les lois et règlements relatifs à la presse, la liberté d’association et le droit de réunion. L’auteur de ce projet avait placé sa proposition sous l’évocation de ce principe proclamé en tête de la Déclaration des Droits, que la faculté d’émettre sa pensée par la parole ou par l’écrit, ainsi que celle de s’associer ou de se grouper suivant ses goûts ou ses intérêts propres, étaient antérieures et supérieures à toute constitution.
La nature de cette discussion allait procurer à la Commune l’occasion de manifester clairement ses tendances ou autoritaires ou anti-gouvernementales. La lutte fut vive et tous les socialistes, même ceux qui, après le 2 avril, votèrent avec la majorité, prirent parti pour le projet. — Aux nécessités de maintenir provisoirement, telles quelles, les lois restrictives que la monarchie avait laissées aux mains des républicains — nécessités invoquées par les autoritaires — les socialistes répondaient, toute question de principe écartée.
