L’audience est reprise à quatre heures un quart.
M. le Président. — L’audience est reprise.
M. le Président prononce les arrêts suivants :
sur les conclusions nouvelles relatives à l’audition de Mme Dreyfus.
- La Cour,
Statuant sur les conclusions prises par Zola et Perrenx au sujet de la dame Dreyfus ;
Considérant que les questions posées sous les n° 1 et 2 au témoin dame Dreyfus :
« Qu'est-ce que vous pensez de la bonne foi de M. Zola ? »
« Quelles sont les raisons qui vous ont amené a croire a cette bonne fois ?»
Ne spécifiait pas l’affaire à laquelle elles se rapportaient et que le contexte général de toutes les questions posées semblait indiquer qu'il s'agissait que de l’affaire Dreyfus ; que dans ces circonstances l'arrêt en date du même jour a rejeté les conclusions ; que dans le silence des conclusions nouvelles sur la portée des deux questions susvisées il est utile que le Président fasse la distinction que les uestions ne faisaient pas elles-mêmes et qu’il interpelle la dame Dreyfus sur la bonne foi d’Emile Zola en ce qui touche seulement l’affaire Esterhazy, l’affaire Dreyfus ayant été rejetée des débats ;
- Par ces motifs,
Dit que le Président interpellera la dame Dreyfus sur la bonne foi de Zola en ce qui concerne l’affaire Esterhazy seulement ;
Persiste dans le surplus de son arrêt en date d’hier et dit qu'il sera passé outre aux débats.
- La Cour,
Statuant sur les conclusions prises tendant à faire donner acte de la présence de certains témoins dans la salle d'audience ;
Considérant qu’avant le commencement des débats, et avant l'audition de tout témoin, le Président a demandé au défenseur de Zola des explications sur les conclusions posées la veille et au sujet desquelles un arrêt était intervenu ; qu’il y a lieu, des lors, dans les conditions ainsi précisées, d’en donner acte ;
