volcans éteints de leur propre pays. Le moyen de bien comprendre la formation d’une région volcanique est évidemment de se faire d’abord une idée juste du mode d’opérer des phénomènes eux-mêmes et c’est là malheureusement ce qui manque à l’école moderne des géologues parisiens, à l’exception de quelques-uns pourtant qui ont eu le courage de s’opposer à l’influence exercée par deux ou trois « grands noms. »
On voit que la qualification si connue de genus irritabile, n’est pas applicable aux seuls poëtes. À l’incroyable aigreur du langage que j’ai dû souligner, n’est-on pas tenté de rétorquer par ce simple axiome du sens commun : « Vous vous fâchez, monsieur, donc vous avez tort ! Des injures ne sont pas des arguments, et prétendre que des hommes tels que Léopold de Buch, Élie de Beaumont, Dufresnoy, A. de Humboldt et Boussingault ont moins vu ou moins bien vu que n’importe quel géologue, est une allégation qui ne peut passer, même à la faveur de l’humour anglaise.
.jpg)
Carte de la région volcanique de la France centrale.
La question du reste n’est pas là. Il s’agit simplement dans l’espèce (pour parler en style d’avocat) de reconnaître au juste le degré de pente ou d’inclinaison, au-dessus duquel la matière liquéfiée issue d’un volcan, et surtout le basalte, ne pourrait s’étaler en nappe.
J’emprunte à une plume amie, plus autorisée que la mienne la solution de ce problème :
« … Les exemples que nous offrent le Vésuve, l’Etna et les autres volcans en activité, aussi bien que les volcans éteints du Puy-de-Dôme, montrent que les coulées ne s’étendent en nappes larges et régulières que dans des plaines ou des bassins, et qu’alors leur surface est sensiblement horizontale.
« Partout ou le sol offre une forte pente, elles s’étirent en bandes étroites, minces et scoriacées. On ne pourrait admettre que de grandes masses d’abord incandescentes, puis refroidies régulièrement, présentassent une inclinaison égale seulement à 4 ou 5 degrés, comme celles qui est commune à une grande partie des pla-
